Sig NEJ til den store patentillusion

Home  /  Debat  /  Current Page
Europa på piller

Enhedsdomstolen vil gøre det sværere for udviklingslande at få adgang til livsvigtig billig medicin, fordi de globale monopoler styrkes. Foto : sparktography. Licens : Creative Commons by-nc 2.0

Af Poul Gerhard Kristiansen, Retsforbundets politiske ordfører

”Det her handler grundlæggende om at sikre vores arbejdspladser i Danmark. Patentdomstolen vil gøre det nemmere og billigere at beskytte de idéer danske virksomheder får, og som bliver til arbejdspladser her i landet. Det er også derfor, at både fagbevægelsen og erhvervslivet klart støtter en fælles patentdomstol”. Således udtalte handels- og europaminister Nick Hækkerup i forbindelse med, at regeringen måtte erkende, at de ikke undgik en folkeafstemning om EU’s patentdomstol. Tidligere havde statsminister Helle Thorning Schmidt i skøn samdrægtighed med DI udtalt, at en tilslutning ville være til fordel for de små og mellemstore, innovative virksomheder.

En folkeafstemning kunne ikke undgås, fordi selv regeringens jurister måtte erkende, at der er tale om afgivelse af suverænitet. Regeringen er med andre ord klar til at afgive endnu mere selvbestemmelse, end Danmark i forvejen afgiver til EU-samarbejdet.

Vi har ikke behov for at afgive endnu mere selvbestemmelse – og slet ikke, når argumentationen for tilslutning i den grad er endnu et forsøg på at bluffe den danske befolkning.

Er der nogen, som en tilslutning ikke er til fordel for, så er det de små og mellemstore, innovative virksomheder. De har ikke muskler til at forsvare deres patent i dette system overfor de store, multinationale virksomheder, som allerede i dag opkøber og nidkært forsvarer deres patenter. De har nemlig musklerne til at gøre det. Det vil føre til en eksplosion i sagsanlæg mod mellemstore og mindre virksomheder. De virksomheder, som i høj grad skaber beskæftigelse i Danmark. Vi opnår det modsatte resultet af, hvad tilhængerne hævder og de innovative virksomheder, der som ofte er små, vil hele tiden i deres udviklingsproces løbe ind i helt banale patenter, som vil hindre nyudvikling.

En tilslutning vil ganske enkelt fremme den globale monopolisering. Det er ikke til fordel for små eller mellemstore virksomheder og slet ikke i udviklingslandenes interesser.

Sådan vil det ske på it-området, og også på det medicinske område. Derfor er det ikke tilfældigt, at IT-politisk forening, edb-fagets fagforening PROSA og flere humanitære organisationer aktivt er gået imod enhedspatentet. Der er problemer nok i forvejen.

Vi er også bekymrede for, at en patentdomstol vil slå hul i forbuddet mod softwarepatenter, til skade for udviklingen. Og vi bekymrer os også for at enhedsdomstolen vil gøre det endnu sværere at dele viden med udviklingslandene og efter al sandsynlighed forhindre disse landes adgang til billig medicin.

Vi har oven i købet at gøre med en domstol, som suverænt kan afgøre et patent eller ej. En domstol, hvor der ingen appelmulighed er og som er finansieret ved hjælp af de gebyrer eller afgifter, som skal betales for et patent. Domstolen har altså kun tilskyndelse til at godkende patenter – ikke til at afvise. Og i modsætning til en almindelig domstol er denne domstol ”enøjet” – dvs. den tager ikke andre og samfundsmæssige hensyn.

Et NEJ til EU’s patentdomstolen betyder:

  • at det fortsat er danske domstole og i sidste ende den danske Højesteret, som skal dømme om patenter i Danmark.
  • At det ikke bliver en særdomstol i Mûnchen, som bliver højeste myndighed. En domstol uden appelmulighed.
  • Enhedspatenter får ikke gyldighed i Danmark.
  • Danske virksomheder kan stadig tage et enhedspatent, hvis de ønsker det.
  • Danmark vil ikke stå alene med et nej – såvel Spanien som Italien har sagt nej.

For Retsforbundet – Danmarks bæredygtige parti – er der ingen tvivl. Stem NEJ ved folkeafstemnningen den 25. maj. – og stem samme dag på Retsforbundets kandidater på Liste N til EU-parlamentsvalget.


Post Tags: , , , , , , , , ,



Comments

  1. Aase Bak-Nielsen siger:

    Tænk lige på, at Danfoss blev startet af Mads Clausen i en garage på forældrenes gård.
    Hvis vi siger ja til enhedspatent og patentdomstol, vil små iværksættere ikke have en chance i fremtidens Danmark.
    Og hvorfor skulle der ikke være flere af samme slags kvikke hoveder som Mads Clausen i DK? Skal deres ideer afskrives på forhånd?

  2. Frank Petersen siger:

    Det er ikke rigtigt når I skriver at patentdomstolen ikke har appel mulighed. Lige som alle andre demokratiske domstols-systemer er der også her adgang til en første instand og en anden instans,hvro anden instans er appel muligheden. Se “Agreement on a Unified Patent Court”, Article 6.1. Det er dette Agreement vi skal stemme om.

    Software patenter har – modsat hvad I siger – absolut intet med denne afstemning at gøre. Jeg har gennemset lovforslag L22 (“Forslag til Lov om den fælles Patentdomstol m.v.”) som vi skal stemme om d.25.maj 2014, og software er slet ikke nævnt. Men for Nej-siden er det naturligvis bekvemt at trække denne hvide kanin op af hatten.

    • Anders Otte siger:

      Jo der er flere niveauer for indsigelser; men fordi et patent normalt bliver beskrevet i et sprog som ikke tydeligt har nogen sammenligning med det behov patentet behandler; kan man normalt kun bruge patent domstolen som instans EFTER patentet er tilkendt – og hér er det kun interesser med stort financielt bagland, der har en chance.
      Ang. software patenter: EPO bliver en del af det nye enhedspatent, og EPO har allerede tilkendt software patenter, derfor ricikerer vi (jeg fortolker dette : derfor vil det ske) at software patentet vil blive indlemmet rent administrativt.
      Se f.eks. andre med denne holdning: http://www.prosa.dk/aktuelt/nyhed/artikel/stem-nej-til-eu-patentdomstolen/

      Blot et enkelt andet perspektiv: af de p.t. gyldige patenter i EU regi, er kun 15% gaeldende i Danmark – hvis vi stemmer ja kommer de andre 85% lige oven i hatten lige her og nu !

      STEM NEJ

      M.v.h., Anders Otte

  3. Michael Larsen siger:

    Det er ikke rigtigt at patentdomstolen bliver “finansieret ved hjælp af de gebyrer eller afgifter, som skal betales for et patent”

    Den skal finansieres via retsafgifter og tilskud fra de deltagende lande.

    European Patent Office bliver finansieret ved hjælp af de gebyrer eller afgifter, som skal betales for et patent, ligesom i øvrigt patent og varemærkestyrelsen i Danmark gør det.

Leave a Reply