Demonstration foran Moderniseringsstyrelsen 9. april 2013

Det offentlige skal ikke konflikte gratis igen

Den danske model skal også passe til det offentlige arbejdsmarked

Den netop overståede lærerkonflikt har understreget at den danske model er bygget til det private arbejdsmarked.

Retsforbundet finder det vigtigt at bevare det frie arbejdsmarked. Derfor bekymrer det os at se, at modellen kommer i modvind, fordi den bliver brugt på det offentlige arbejdsmarked uden at være justeret til dette.

I modsætning til den private arbejdsgiver mister det offentlige ikke indtægter mens en konflikt står på. Der kan slås skår i nogle politikeres facade, men ellers er det ikke alene gratis; det er faktisk en besparelse for det offentlige, når der ikke arbejdes.

Dette er naturligvis ikke holdbart og folk med forstand på offentlig forvaltning må sætte sig ned sammen med arbejdsmarkedsforskere og udtænke en formel som kan bruges til at pålægge det offentlige en afgift, der skal indbetales dag for dag under en konflikt.

Afgiften skal have en størrelse, der kan sammenlignes med det økonomiske pres en privat arbejdsgiver ville mærke; det vil sige der skal tages højde for manglende indtægt ved salg af serviceydelser og fx udgiften ved at have bygninger og inventar stående ubrugt.

Den afgift offentlige virksomheder betaler kan det efterfølgende år, som den ideelle løsning, trækkes fra borgernes indkomstskat, men da det næppe drejer sig om så store beløb i forhold til hvad det vil koste at administrere dem, kan de bruges til særlige formål, fx satspuljen.

Under alle omstændigheder viser lærerkonfliktens ensidighed også hvad angår belastning, at der er behov for at justere den danske model på arbejdsmarkedet, så det offentlige ikke kan konflikte gratis, mens modparten belastes.

3 thoughts on “Det offentlige skal ikke konflikte gratis igen

  1. Altså : Statens virksomheder (Kommunerne og sig selv finansministeriet) betaler en afgift til sig selv – staten og videre til kommunerne, som så nedsætter skatten, som så om nødvendigt sætter skatten op for at skabe ballance i budgetterne.
    Det er da vist en ny molbohistorie.

    • Ikke helt sådan :-) Vi skrev at det ideelle ville være at disse penge blev ført tilbage til borgerne, men der står også at det nok vil være for små beløb til at det kan betale sig at administrere dem. Derfor forslaget om at lægge pengene i fx satspuljen.

      Pointen er at pengene skal ud af de almindelige budgetter for at lægge pres på politikerne. Som det er i dag vil politikerne i princippet kunne gå ud og lade sig genvælge på den billige baggrund at de har sat skatten ned fordi der er sparet penge på en konflikt. Når det i stedet koster penge vil politikerne have det på samme måde som en direktion i en virksomhed, der kan mærke aktionærernes ånde i nakken – i det offentlige hedder aktionærer blot vælgere.

      mvh
      Jan M

  2. Jan – Ok, ikke en molbohistorie, men bare et virkningsløst forslag. Du kender da politikerne.
    En bedre løsning på skævheden kunne være, at KL betalte halvdelen af lærerforeningens udgift. Det ville ligestille parterne, som i det private.

Comments are closed.